Как доказать что свидетель дает ложные показания

Содержание

Заведомо ложные показания. Отказ от дачи показаний

Как доказать что свидетель дает ложные показания

Единственной целью института ответственности за заведомо ложное показание и отказ от дачи показаний является обеспечение достоверности сообщаемых свидетелями и потерпевшими сведений.

Намерение законодателя понятно: предполагается, что под страхом привлечения к ответственности допрашиваемые лица сообщат лишь правдивые показания, чем окажут помощь предварительному следствию, органу административного производства и выполнят конституционно установленную обязанность содействия правосудию.

Так ли это, действительно ли предупреждение свидетелей и потерпевших играет превентивную роль в предупреждении ложных показаний, оправданно ли вообще существование отмеченного института?

Как известно, для предупреждения любого правонарушения важна не только угроза привлечения к ответственности за содеянное, а в гораздо большей, определяющей части искоренение самих условий (политических, экономических, социальных, бытовых), при которых преступления возникают. Гораздо важнее предотвратить причины преступности, создать обстановку, при которой совершать преступления становится невыгодно, неоправданно, невозможно.

Что касается изложения заведомо ложных сведений, отказа от дачи свидетельских показаний, то это деяние по большому счету не зависит, как, например, преступления в сфере экономики, от тех либо иных экономических и социальных условий, политического режима, правовой системы. Нельзя говорить о наличии каких-либо существенных объективных причин этих преступлений.

Причины эти субъективны.

Как известно, говорить ложь человек стал одновременно с тем, как вообще научился говорить.

Речь человека, излагающего сведения о тех или иных событиях, является лишь его личным переложением ему известного – отражением фактических событий, прошедших сквозь призму собственного человеческого сознания.

Причем человеческая речь как явление в равной мере состоит из излагаемых в целях достижения определенной цели как правдивых, так и ложных сведений.

Во имя значимых целей, как это признается общественным мнением, ложь допустима, а бывает и необходима. При этом, с точки зрения различных социальных групп, ложь может быть оправданна, обман (противника, например) поощряется либо, наоборот, считается нарушающим нормы морали и права.

Вся история человечества говорит о том, что людей, обманывающих других, не останавливают никакие угрозы – наказание Страшного Суда, разоблачение спецслужбами, потеря партийного билета, утрата авторитета, суммы, присужденные в возмещение вреда, поскольку любой субъект оправдывает эти свои действия реальными либо вымышленными целями, при сопоставлении с которыми средства выглядят вполне допустимыми, оправданными и даже необходимыми.

Следует признать, что угроза привлечения к ответственности (уголовной либо административной) за дачу ложных показаний, отказ от дачи показаний не является барьером на пути свидетелей и потерпевших, излагающих на предварительном следствии в суде, в ходе производства по административному делу ложные показания.

Свидетельское показание по своей природе не является непосредственным отражением имевших место событий; его нельзя считать некоей магнитофонной лентой, диском, т.е. неменяющимся носителем информации. Свидетельские показания являются лишь относительно достоверными.

На их содержание оказывают влияние умение субъекта достоверно запомнить и удержать в памяти наблюдаемое событие, передать его содержание, а также факторы, вытекающие из личного отношения к фактическому обстоятельству.

Такие как интерес к наблюдаемому событию, личные пристрастия и предубеждения, стремление сообщить о событиях в целях собственной выгоды и выгоды заинтересованных в этом лиц.

Люди далеко не всегда даже сами для себя могут отделить правду от лжи; между тем способны поверить в собственный вымысел и отстаивать его.

Сознательно же искажая действительность, свидетель, как и любое лицо, говорящее неправду, находит этому достаточное оправдание.

В конечном счете поскольку даваемые при допросе показания исходят от конкретной личности (они по своему существу и являются личными показаниями), то, с точки зрения излагающего субъекта, вполне оправданно их изложить в первую очередь в интересах, выгодных самому ему, близким ему лицам.

Свидетели и потерпевшие, как и любые лица, при столкновении частных интересов и интересов предварительного следствия, т.е. интересов общества, государства, вполне определенно (на сознательном либо подсознательном уровне) выбирают частные (собственные, семейные либо корпоративные) интересы. Этот выбор определен самой природой человека.

Угроза привлечения к уголовной ответственности за ложь в таких случаях оценивается субъектом лишь как возможное последствие – плата за сделанный выбор.

И поэтому то обстоятельство, что допрашиваемое лицо в ходе допроса было предупреждено об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ни в коей мере нельзя считать гарантией достоверности сообщенных в ходе допроса сведений.

По большому счету угроза привлечения допрашиваемого свидетеля, потерпевшего, как и любого допрашиваемого лица, неэтична – как фактическое понуждение, под страхом ответственности за отказ говорить. Такой же анахронизм, как и средневековое физическое принуждение к даче правдивых показаний (ордоналии).

Институт ответственности за отказ от дачи показаний, заведомо ложное показание, что следует признать, совершенно неэффективен. Более того, по мнению автора, и не нужен.

Согласно существующим уголовно-процессуальным нормам лицо, давшее заведомо ложное показание, может быть привлечено к ответственности лишь в том случае, если это установлено вступившим в законную силу судебным постановлением.

Однако если приговором по конкретному делу констатируется, что некий свидетель либо потерпевший дал ложное показание, то тем самым это доказательство оценивается недостоверным и фактически не повлиявшим на обоснованность судебного решения.

Не наступает вреда от данных допрошенным субъектом ложных показаний. В таком случае есть ли смысл считать эти действия правонарушением?

Если представить ситуацию, когда заведомо ложные свидетельские показания повлекли необоснованное осуждение, неверное судебное решение или постановление по административному делу, то и в этом случае следует признать, что в конечном итоге причиной этому стали не действия свидетеля или потерпевшего, а позиция органа предварительного следствия, прокурора и суда, органа, рассмотревшего дело, не проверивших должным образом собранные доказательства.

Как отмечает Д.Ю. Гончаров, в части привлечения лиц к уголовной ответственности по ст. 308 УК РФ закон применяется малоэффективно, а в отдельных регионах на протяжении ряда лет не применяется вообще.

Инициативы уголовного преследования со стороны лиц, непосредственно занимающихся расследованием преступлений и сталкивающихся с отказом свидетелей и потерпевших давать показания, не находят поддержки у начальников следственных отделов, прокуроров и судей.

С чем, собственно, нельзя не согласиться.

Общеизвестно, что ложь, уклонение от правдивых показаний в той или иной форме в залах судебных заседаний (и в кабинетах следователей) распространены отнюдь не менее, а пожалуй и более, чем где-либо, несмотря на постоянные предупреждения свидетелей и потерпевших об ответственности.

Предупреждения, утомляющие и бесполезные, давно уже воспринимающиеся всеми лишь как необходимая формальность, дежурное напоминание. Так, как указывает В.А. Блинников, уровень латентности лжесвидетельства по уголовным делам достигает 50%, а по гражданским – 90%.

Например, Подосиновским районным судом Кировской области с 1977 г. по настоящее время было рассмотрено лишь одно уголовное дело по обвинению в даче заведомо ложных показаний.

В прессе, юридической периодике уголовную ответственность за отказ и дачу заведомо ложных показаний открыто называют экзотической.

Говоря о причинах изложения свидетелями, потерпевшими ложных сведений, нельзя обойти также и то, что на них может быть оказано определенное (и вполне реальное, как оказывается) давление со стороны заинтересованных лиц.

Меры безопасности в отношении свидетелей в условиях российской действительности совершенно неэффективны и более чем чрезмерно дороги.

А те из них, что действительно эффективны (что тоже вопрос) – смена места жительства, изменение внешности, – по сути, причинят потерпевшему еще больший вред, чем причиненный ему преступлением.

Правомерно ли привлекать к ответственности за ложное показание и отказ от дачи показаний лиц, подвергшихся угрозе со стороны преступных элементов? Может, требующиеся для охраны свидетелей гигантские средства потратить на сбор иных доказательств? Тогда и свидетельские показания перестанут иметь определяющее значение.

Далее. Думается, привлечь к уголовной ответственности за ложное показание не так просто, поскольку для этого нужно определить, что в свидетельских показаниях является истинным и что ложным.

Свидетельские показания в своей массе не бывают ни абсолютно ложными, ни абсолютно истинными. Они лишь относительно ложны либо относительно истинны.

В ходе следствия истина выясняется постепенно. И очень часто бывает, что одно и то же лицо вначале допрашивается в качестве свидетеля, затем в качестве подозреваемого и обвиняемого (бывает, что до этого с него берется объяснение, это же лицо участвует в деле и понятым).

Соответственно, это лицо вначале предупреждается об уголовной ответственности за отказ и дачу заведомо ложных показаний, затем, напротив, ему разъясняется комплекс прав, предусмотренных ст. ст. 46 и 47 УПК.

В этом промежутке, случается, еще предупреждается и об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Такое развитие событий дает основание полагать недопустимыми показания этого лица-свидетеля. Мало того, появляется повод считать недопустимыми и те показания, что даны указанным лицом-обвиняемым, поскольку в какой-то мере повторяют прежние; обвиняемый вынужден оценивать прежнюю позицию, хочет он этого или не хочет.

А теперь усложним ситуацию. Предположим, уголовное преследование указанного лица впоследствии прекращено. Какие его показания принимать за основу? Свидетеля или обвиняемого, в зависимости от того, по каким основаниям прекращено дело?

Или другой реально встречающийся случай: уголовное дело (уголовное преследование) выделено в отношении одного из обвиняемых, дело в его отношении рассмотрено с вынесением приговора. В качестве кого это лицо будет впоследствии допрашиваться в судебном заседании по делу в отношении остальных обвиняемых?

Следующая ситуация. Положения уголовно-процессуального законодательства допускают одновременное рассмотрение дел частного обвинения (первоначального и встречного). Соответственно, в таком процессе два лица, а то и более одновременно являются обвиняемыми и потерпевшими.

Причем, как правило, обстоятельства, указываемые этими лицами, относятся к одному и тому же событию, то есть одномоментны.

О чем предупреждать “обвиняемо-потерпевших”, какие права им разъяснять и даже, собственно, как их называть в уголовном процессе? Здесь, впрочем, надо добавить, что и само такое уголовно-процессуальное изобретение – “одновременный” процесс – на практике буквально поражает своей сумбурностью…

Если бы допрашиваемое лицо не предупреждалось об ответственности за его ложные показания (уголовной, административной), такой путаницы, да и лицемерия, попросту не было бы.

При этом ликвидация института ответственности допрашиваемых действительно поставила бы в равные процессуальные условия стороны процесса (обвиняемых и потерпевших), как это существует в гражданском и арбитражном процессах, где ответственности истцов и ответчиков не существует.

Во всяком случае, это было бы лучше, чем введение института ответственности за дачу ложных показаний обвиняемых и подозреваемых, существующего в некоторых, в том числе и в “самых демократических”, странах.

https://www.youtube.com/watch?v=ocey9LKTNKc

Что касается ответственности за отказ от дачи показаний. Представляется, она эфемерна. Показания любого лица являются его личными, собственными показаниями. Отказаться от дачи показаний можно, даже не особо скрываясь, сославшись на плохую память, затрудненное восприятие, занятость, отсутствие интереса и т.п.

А достоверно установить, воспринял человек какой-либо факт или нет, практически невозможно. Привлечь к ответственности за отказ от дачи показаний свидетеля, попросту не являющегося на допрос, тоже в общем-то невозможно. Для этого надо установить, что определенное лицо является свидетелем, т.е.

ему известны определенные обстоятельства, и его надо предупредить о таковой ответственности, что делается только на допросе.

И, получается, достаточно существующей в уголовном процессе ответственности за неявку свидетеля к следователю и в суд (жаль, что на практике положения ст. ст. 117, 118, 188 УПК РФ, предусматривающие эту ответственность, не применяются).

Вполне возможно, вместо недействующего института свидетельской ответственности будет признано необходимым предусмотреть не меры наказания за ложное показание, отказ от показаний, а меры поощрения за сотрудничество с органом расследования и судом – по примеру оплаты деятельности понятых, уже сейчас достаточно распространенной. Ведь нельзя считать, что угроза привлечения к уголовной ответственности – единственный и самый важный мотив, которым руководствуются свидетели, излагающие правдивые сведения. Все-таки по большому счету не только страх уголовной либо административной ответственности удерживает нас от правонарушений.

И конечно, нужно освободить свидетеля и потерпевшего от дорогостоящих, обеспечивающих их явку расходов. В первую очередь от расходов на проезд в судебное заседание вне места их постоянного проживания.

Для этого, кстати, требуется совсем немного – предусмотреть в уголовном процессе институт отдельных судебных поручений, по примеру прекрасно себя зарекомендовавшего института судебных поручений в гражданском процессе (ст.

ст. 62 – 63 ГПК РФ).

Установление истины по делу, сбор, проверка и оценка доказательств по делу являются обязанностью не свидетелей и потерпевших, а органа расследования, прокурора, суда.

В современной действительности требуются новые подходы следственной деятельности, деятельности сторон уголовного процесса, когда нужно уметь найти доказательства (не только личные, но и вещественные), правильно их оценить, устранить возникшие противоречия.

Князев С.А., судья Подосиновского районного суда Кировской области.

Источник: https://www.urprofy.ru/zavedomo-lozhnye-pokazaniya-otkaz-ot-dachi-pokazaniy

Дача ложных показаний по уголовному делу

Как доказать что свидетель дает ложные показания

Показания в суде часто являются ключевым доказательством вины или невиновности человека. Именно поэтому закон устанавливает жёсткие требования к их правдивости. За ложь, данную во время показаний в суде, установлена уголовная ответственность. Минимальное наказание – штраф в сумме 80 тысяч рублей, но в некоторых случаях применяют и самую суровую санкцию – лишение свободы на 5 лет.

Ответственность по статье 307 УК РФ

Первая часть статьи 307 «Заведомо ложное показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод» содержит следующий перечень наказаний:

  • Штраф до 80 тысяч или в размере дохода за полгода.
  • Обязательные работы на 480 часов.
  • Исправительные работы до 2 лет.
  • Арест до 3 месяцев.

Данные виды наказания предусмотрены для простого состава преступления, без квалифицирующих признаков. В случае квалифицированного состава преступления, виновным инкриминируют вторую часть 307 статьи УК РФ. Она предусматривает более жёсткие санкции за ложные показания:

  • Принудительные работы до 5 лет.
  • Лишение свободы на тот же срок.

Квалифицирующий состав касается лжесвидетельства, сделанного в связи с обвинением в тяжком и особо тяжком преступлении.

Перед дачей показаний следователь обязательно предупреждает об ответственности за дачу ложных показаний.

Когда наступает ответственность в рамках 307 статьи УК РФ?

Состав данного преступления, как и в случае с другими преступлениями, выражен четырьмя составляющими:

  • Субъектом. В рамках 307 статьи им является вменяемый дееспособный гражданин в возрасте от 16 лет.
  • Объектом – отношениями в сфере правосудия.
  • Объективной стороной.
  • Субъективной стороной.

Рассмотрим эти составляющие подробно.

Кто является субъектом в рамках статьи 307 УК РФ?

Субъект в статье о даче заведомо ложных показаний специальный. Возраст ответственности наступает с 16 лет. Показания могут давать следующие категории участников уголовного дела:

  • Свидетели. Статья 56 УПК РФ определяет свидетеля, как человека, которому известны обстоятельства совершения преступления, важные для его раскрытия.
  • Потерпевший. Согласно 42 статье УПК РФ потерпевшим является лицо, которому в результате преступления был причинён физический, материальный или моральный ущерб. Также потерпевшим может быть юридическое лицо, понёсшее убытки и репутационные потери.
  • Эксперт. Статья 57 УПК РФ определяет эксперта, как человека, обладающего специальными знаниями, необходимыми для установления и оценки различных аспектов произошедшего. Эксперт осуществляет экспертизу и выдаёт соответствующее заключение, а также отвечает на вопросы в суде.
  • Специалист. Согласно 58 статье УПК РФ он: обладает специальными знаниями; участвует в судебном процессе в установленном порядке; содействует в обнаружении доказательств (документальных и вещественных), а также разъясняет суду вопросы в рамках его компетенции.
  • Переводчик. Статья 59 УПК РФ разрешает его привлечение, если в деле есть материалы на других языка или участники дела не владеют русским языком.

Судебная практика по 307 статье УК РФ небогата. Иногда стороны дела сомневаются в правдивости показаний отдельных свидетелей и если есть доказательства их преднамеренной лжи, то виновных можно привлечь к ответственности.

Законодательство разрешает обвиняемому (а также подозреваемому) и его близким родственникам отказаться от дачи показаний, так как они могут быть использованы против него. К близким родственникам относятся супруги, дети и родители.

Однако попытка дать ложные показания, вместо отказа от показаний, чревата суровым наказанием по 307 статье УК РФ. То же самое ждёт и потерпевшего, исказившего факты по делу.

Объективная сторона преступления

В объективную сторону дачи ложных показаний, согласно нормам статьи 307 УК РФ, входит:

  • Ложь свидетеля и потерпевшего при даче показания.
  • Ложные показания эксперта и специалиста.
  • Неправильный перевод показаний.

К показаниям в уголовном деле относится не любая информация, а та, что нужна для установления обстоятельств по делу. Соответственно, преступлением, в соответствии со статьёй 307 УК РФ, будут признаны те ложные показания, которые влияют на вынесение приговора по делу.

Свидетеля, потерпевшего, эксперта, специалиста и переводчика дознаватель предупреждает об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Если они всё равно дают неправдивые сведения, значит, делают это умышленно, что подпадает под состав преступления 307 статьи УК РФ.

Ложными будут считаться показания:

Есть вопрос к юристу? Спросите прямо сейчас, позвоните и получите бесплатную консультацию от ведущих юристов вашего города. Мы ответим на ваши вопросы быстро и постараемся помочь именно с вашим конкретным случаем.

Телефон в Москве и Московской области:
+7 (495) 266-02-45

Телефон в Санкт-Петербурге и Ленинградская области:
+7 (812) 603-78-25

Бесплатная горячая линия по всей России:
8 (800) 301-39-20

  • которых частично или полностью не соответствует действительности.
  • Допустимы для рассмотрения дела. То есть они даны следователю или дознавателю в установленном законом порядке и оформлены в соответствии с процессуальными требованиями.

Показания должны соответствовать обеим условиям, потому что, если они высказаны следователю в личной беседе и не занесены в протокол, то даже при наличии несоответствия действительности, привлечь за их дачу к ответственности нельзя. Такие высказывания для уголовного дела не существуют.

Также нельзя признать ложными показаниями умолчание свидетеля о каких-либо сторонах дела или характерных чертах личности обвиняемого.

Ложные показания характеризуются формальным составом преступления. Оно считается оконченным в зависимости от стадии уголовного процесса:

  • На стадии досудебного разбирательства с момента подписания протокола допроса.
  • На стадии разбирательства в суде после предоставления показаний.

Не менее важным аспектом состава преступления является его субъективная сторона.

Субъективная сторона преступления по статье 307 УК РФ

У данного преступления всегда прямой умысел. Человек, дающий ложные показания, целенаправленно пытается ввести органы следствия в заблуждение. При этом им могут двигать совершенно разные мотивы – корысть, месть, зависть и ревность. Но законодательство не учитывает эти мотивы в определении вины за ложные показания. Достаточно факта лжесвидетельствования.

При этом в судебной практике нередки случаи, когда доказать вину очень сложно. Например, в ситуации, когда человек говорит, что видел кого-то очень похожего на подсудимого. Как определить врёт он или ошибся из-за объективных причин (плохое зрение и т.п.)?

Суду необходимо принимать решение в такой ситуации, поскольку за добросовестное заблуждение ответственность не предусмотрена.

Объект преступления

Объектом ложных показаний являются отношения, связанные с деятельностью органов правосудия, уголовного преследования и суда.

Но нужно учитывать, что дача неправдивых показаний может нанести ущерб интересам других участников дела – потерпевшего, обвиняемого и т.д. Поэтому их интересы определяются статьёй 307 УК РФ как факультативный объект.

В каких случаях от ответственности освободят?

Законодательство РФ содержит возможность избежать наказания за дачу ложных показаний. Для этого солгавший участник дела должен рассказать о лжи до того, как суд вынесет решение по делу.

Также нужно помнить, что:

  • За добровольное заблуждение ответственность не предусмотрена.
  • По 307 статье УК наказывают только за ложные свидетельства в рамках уголовного делопроизводства. При даче неправдивых показаний в рамках рассмотрения гражданского иска, ответственность по данной статьей отсутствует.
  • Если уголовное дело в отношении свидетеля выделено в отдельное производство, его также не привлекают к ответственности по 307-й статье УК.

В отдельное производство дело выделяют обычно, когда преступление совершили два человека и более.

Статья 306 УК РФ

Нужно понимать разницу между 306 и 307 статьями УК РФ. Если 307 статья квалифицирует именно ложные показания, то 306 – ложный донос. По ней наказывают за сообщение:

  • О преступлении, которое вообще не было совершено.
  • Которое было совершено, но другим лицом, чем указал потерпевший. Такой ложный донос может преследовать различные цели, от корыстных до мести другому человеку.
  • О более тяжком преступлении, чем было совершено на самом деле. Человек заявил, что видел разбойное нападение, а не ограбление, как было на самом деле.

Беря показания и фиксируя их в протоколе, полицейские всегда предупреждают, что за ложный донос предусмотрена ответственность.

Сравнивая составы преступления 306 и 307 статей нужно учесть, что:

  • Субъективная сторона в обоих случаях характеризуется прямым умыслом. Ответственность не наступает в случае заблуждения.
  • Объективная сторона ложного доноса – сообщение о преступлении. Оно становится основанием для возбуждения уголовного дела и подаётся до момента его возбуждения. При даче ложных показаний объективная сторона заключается в неправдивых сведениях об обстоятельствах реального преступления. Показания даются после возбуждения уголовного дела.
  • Субъект доноса общий – лицо в возрасте от 16 лет. В случае ложных показаний – их даёт специальный субъект, обладающий статусом подозреваемого, потерпевшего, свидетеля, специалиста или эксперта в рамках уголовного дела.
  • Объект в обоих случаях факультативный, выраженный интересами личности и деятельностью государственных органов.

Нужно понимать, что доносом является именно сообщение о преступлении. Заявление в полицию о пьянстве или аморальном поведении какого-либо лица не будет квалифицировано как донос.

Административная ответственность за ложные показания

Помимо ответственности по 307 статье УК РФ, которая наступает за лжесвидетельствование по уголовному делу, существует ответственность за обман при рассмотрении административного дела или за предоставление неправдивых данных в ходе исполнительного производства.

Ответственность наступает по статье КоАП 17.9 «Заведомо ложное показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод». Наказанием будет штраф на сумму 1-1,5 тысячи рублей.

Российское законодательство ставит своей целью пресечение любых попыток повлиять на приговор суда с помощью ложных сведений по делу. Такие попытки наказуемы даже при рассмотрении административных правонарушений незначительной тяжести.

Источник: https://ruadvocate.ru/ukrf/dacha-lozhnyx-pokazanij-po-ugolovnomu-delu/

Дача ложных показаний в суде: ответственность и ее виды

Как доказать что свидетель дает ложные показания

Виды неправдивых показаний: ложные и заведомо ложные
Виды ответственности при лжесвидетельстве
Уголовная ответственность за дачу ложных показаний: субъекты преступления
Дача ложных показаний по административному делу: субъекты преступления
В каких случаях наказание за дачу ложных показаний не применяется

Когда человек соглашается на участие в судебном разбирательстве в роли свидетеля, то не всегда осознает полноту ответственности, которая возложена на лицо в статусе свидетеля за дачу ложных показаний. Ложные показания фиксируются в протоколах судебных заседаний.

Дача заведомо ложных показаний влечет уголовную ответственность, поэтому свидетель обязан в полной мере осознавать риски, если идет на такой шаг.

В этой статье мы подробно рассмотрим, в чем разница между «ложными» и «заведомо ложными» показаниями, и чем дача ложных показаний в суде может обернуться для свидетеля.

Зарегистрируйтесь сейчас и получите бесплатную консультацию Специалистов

Виды неправдивых показаний: ложные и заведомо ложные

Передача суду неправдивой информации предусматривает ответственность. Об этом судья обязан оповестить участников процесса перед заседанием. О готовности рассказывать только правду по рассматриваемому делу свидетель сообщает в специальном документе.

Важно: ситуации, когда свидетель забывает некоторые детали или путается в них, – не редкость. Поэтому ответственность предусмотрена лишь в случае, если он намеренно искажает воспоминания, и знает, что его заявления носят лживый характер.

Ошибочное показание, которое не влечет ответственности, может выглядеть так:

– Свидетель говорит, что во время визита в библиотеку видел подсудимого со спины. На это указывают элементы одежды, прическа и телосложение.

– Суд опрашивает работниц библиотеки, проверяет картотечные каталоги, книжный фонд, акты приема-сдачи книг и находит несоответствия.

– Суд принимает решение, что свидетель ошибся. Ответственности за ложные показания нет.

 Заведомо ложное свидетельство в этом случае будет выглядеть так:

– Свидетель говорит, что с подсудимым на момент убийства он совершал совместный визит в библиотеку (таким способом, обеспечив подсудимому алиби).

– Суд проводит проверку и выясняет, что ни свидетель, ни подсудимый не были в библиотеке в это время. Это же подтверждают работницы библиотеки и записи в картотеке.

– Суд принимает решение, что участник процесса заведомо солгал, ведь он не мог просто обознаться. В этом случае наступает уголовная ответственность за дачу ложных показаний.

Виды ответственности при лжесвидетельстве

Ответственность за дачу ложных показаний может быть квалифицирована как преступление легкой или средней тяжести на усмотрение судьи. Учитывается вред, который мог нанести участник процесса своими показаниями, и как они могли бы повлиять на результат дела.

В ряде случаев дача показаний оборачивается для подсудимого серьезными последствиями. Человек может быть обвинен в организации преступления и получить серьезный тюремный срок. В этом случае показания могут быть восприняты как ложный донос, а свидетель, совершивший их, рискует получить реальный тюремный срок.

Пострадавшей стороной в случае ложных свидетельств суд определяет лицо, в адрес которого были применено лжесвидетельство. Суд рассматривает в деле не только сами свидетельства, но и слова других свидетелей. Важно отметить, что ложные показания в административных и уголовных делах отличаются.

 Зарегистрируйтесь сейчас и получите бесплатную консультацию Специалистов

Уголовная ответственность за дачу ложных показаний: субъекты преступления

Ответственность за лжесвидетельство в уголовных производствах применяют после достижения свидетелем 16-летнего возраста. Дача ложных показаний по уголовному делу классифицируется ст.307 УК РФ. Согласно статье, под лжесвидетельство подпадают такие категории участников судебного процесса:

– Свидетель. Если сознательно исказил важные для суда обстоятельства;

– Потерпевший. В данном случае, это лицо, ставшее жертвой лжесвидетельства;

– Эксперт. Если совершил сознательное искажение результатов экспертиз и выводов. Эксперт может занизить степень нанесенных потерпевшему повреждений, неверно оценить характер ран, вынести заведомо ложное решение о психической вменяемости подсудимого и т.д.

– Переводчик. Ст. 59 УПК определяет, что переводчик является лицом, которое владеет необходимым языком свободно. Т.е. искаженный перевод может оцениваться как ложь.

Дача ложных показаний по административному делу: субъекты преступления

Дача ложных показаний по гражданским делам распространяется на показания свидетелей, выводы экспертов, работу переводчиков (намеренно неправильный перевод).

Поскольку суд в рассмотрении лжесвидетельств учитывает степень последствий, то в административных делах рассчитывать на серьезное разбирательство не стоит. Зачастую штраф – это единственное, что грозит за дачу ложных показаний в административных делах.

У вас особая ситуация, ответ на которую не нашли в статье? Задайте вопрос юристам по всей России – это бесплатно!                  

В каких случаях наказание за дачу ложных показаний не применяется

Самый лучший способ избежать ответственности за ложные показания – не сообщать того, в чем не уверен до конца. Часто на этапе допроса свидетелей сторона обвинения задает уточняющие вопросы. В этом случае, человек начинает рассуждать, делать логические умозаключения и выводы.

Рассмотрим на примере:

– Свидетеля спрашивают, во что был одет подсудимый. Свидетель называет куртку, ее цвет и фасон, потому что хорошо запомнил ее. На вопрос «во что подсудимый был обут», у свидетеля нет ответа, т.к. он не смотрел на обувь. Но так как в день преступления шел дождь, он делает логический вывод, что подсудимый был в сапогах;

– Суд принимает во внимание слова свидетеля, а так как на месте преступления остались следы от ботинок, а не сапог, не может вынести однозначное решение;

– Свидетель до вынесения приговора объявляет, что на самом деле не знал, во что был обут подсудимый, и отказывается от озвученного заявления, классифицировав его как предположение;

– Суд принимает во внимание, что свидетель изменил показания вовремя и ответственность свидетеля за дачу ложных показаний не наступает.

Если бы в этом примере свидетель умолчал бы о том, что ошибся, суд вынес бы приговор, ориентируясь на ложных показаниях, и наступила бы ответственность за дачу заведомо ложных показаний свидетелем.

Статус свидетеля предполагает рассказ о тех вещах, которые точно имели место. Человек может не говорить о вещах, в которых не уверен на 100%. Фраза «мне кажется, что…» должна быть исключена для свидетеля.

Важно: если вы выступаете в роли свидетеля и не уверены в своих показаниях, то необходимо сообщить об этом судье до вынесения приговора. Если свидетель утаит от суда факт лжи, а это выяснится после вынесения приговора, суд посчитает, что человек это скрыл намеренно. Признание в ложных показаниях должно происходить по инициативе свидетеля и до того, как это принесло ущерб.

Однако доказать то, что свидетель давал лживые показания намеренно – крайне трудно. Можно сослаться на то, что забыл или боялся ответственности за отказ от свидетельствования, и ответственность за дачу заведомо ложных показаний свидетелем не наступит и в этом случае.

Важно: если свидетель скажет, что давал лживые показания из-за давления, угроз себе или родным, то это не спасет его от ответственности, а только подтвердит то, что он давал заведомо ложные свидетельства.

Остались вопросы? Задайте их профессиональным юристам Биржи Правовых Услуг!

Источник: https://www.bp-u.ru/yuridicheskiy-likbez/otvetstvennost-za-dachu-lozhnyh-pokazaniy-v-sude/

Наказание за дачу заведомо ложных показаний в уголовном, административном, гражданском делах

Как доказать что свидетель дает ложные показания

Сведения, сообщающие гражданином РФ суду и правоохранительным органам при расследовании, а также перед дачей которых россиянина уведомили письменно о том, что за лжесвидетельство он понесет наказание, называются заведомо ложными. Этим то и отличаются такие показания от простых ложных.

статьи:

Что грозит за дачу заведомо ложных показаний в уголовном процессе?

Преступление по подаче неверных показаний отнесено к общественно опасным, поэтому важно, чтобы свидетель был вменяемым и понимал, к чему может привести дезинформирование органов следственного дознания (ст.21 УК РФ). Если свидетель имеет психическое расстройство здоровья, то уголовная ответственность наступает частично, определит наказание судья.

Ни один гражданин РФ не понесет наказание за дачу ложных показаний в суде. А вот за заведомо ложные сведения, то есть с предупреждением, его ждет следующее:

  1. Штрафная санкция в размере до 80 тыс. руб. Если при расследовании уголовного дела он направил органы не туда.
  2. Отработать в числе сотрудников общественных организаций 15-20 дней. Тогда, когда его ложные показания завели дело в тупик или неверное направление.
  3. Исправительные работы в течение 2 лет. Наказывается так в том случае, если своими ложными сведениями обманул органы.
  4. Арест на 3 месяца. Когда лицо, давшее показания, несколько раз подтверждало сведения перед законом.
  5. Тюремное заключение на период до 5 лет. Тогда, когда свидетель неоправданно обвинил некого гражданина в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления (307 УК РФ).

Свидетель, специалист, переводчик, эксперт или потерпевший могут быть уверены в своих  показаниях, но о том, что они ложные, могут не догадываться. В этом случае привлечения к уголовной ответственности не наступит. Пример: свидетель опознал преступника по одежде, но не запомнил его лица.

Также освобождается от уголовной ответственности тот, кто признал ложность своих показаний до вынесения судебного приговора.

Наказание за дачу ложных показаний при уголовном расследовании касается только лиц старше 16 лет (ч.1 ст.20 УК РФ). За деяния малолетних детей, младше 16 лет, несут ответственности их родители или опекуны. Они же и будут отвечать в суде и давать показания за своих детей, либо в присутствии с ними.

Ответственность за заведомо ложные показания в суде по административному делу

Ответственность за дачу показаний, выдуманных свидетелем, при совершенном административном правонарушении наступает для лиц старше 16 лет. Согласно норм КоАП РФ любой гражданин РФ будет предупрежден о том, что за подачу ложной информации и совершение нового административного преступления он будет наказан.

Нарушителя закона ожидает выплата штрафа – 1-1,5 тысячи рублей (ст.17.9 КоАП РФ).

Конечно же, привлечение к административной ответственности не несет серьезных правовых проблем в дальнейшем, заплатите штраф – и трудности закончатся. Однако не стоит забывать, что за возможное дезинформирование следственных органов придется отвечать перед судом. Практика показывает, что такие дела очень часты.

Какое наказание предусмотрено за дачу ложных показаний в суде по гражданскому делу?

В соответствии со статьей 303 УК РФ, за заведомо ложные показания любой гражданин, возраст которого старше 16 лет, понесет наказание. Согласно части 1 этой статьи, если неверные сведения прозвучали с уст участника гражданского дела или его представителя, его ждет:

  1. Штраф в размере 100-300 тысяч рублей, либо 2-хлетнего дохода осужденного.
  2. Выполнение исправительных работ в течение 1-2 лет.
  3. Арест на 2-4 месяца.

В том случае, когда прокурор, адвокат или следователь знают о заведомо ложных сведениях и покрывают противозаконные действия нарушителей, то они будут:

  1. Направлены за решетку на срок до 3 лет (ч.2 ст. 303 УК РФ). Кроме того, их могут ограничить в профессиональной деятельности также на срок до 3 лет.
  2. Отбывать тюремное заключение в течение 3-7 лет и лишаться прав заниматься определенной деятельностью (ч.3 ст.303 УК РФ). Это тогда, когда фальсификация доказательств привела к тяжким последствиям или совершению новых тяжких или особо тяжких преступлений.

Самые острые вопросы о даче заведомо ложных показаний в суде – отвечают юристы:

Можно ли отказаться от своих ложных показаний в суде без последствий?

Ответственность за дачу заведомо ложных показаний и отказ от них наступает в равной степени только тогда, когда ваши неверные сведения нанесли тяжелые последствия.

Если вы соврали во время судебного разбирательства и суд признал ваше деяние малозначительным и не причиняющем общественной опасности (ст.14 УК РФ), то вы избежите наказания.

В гражданском суде ответчик дает заведомо ложные показания – можно ли привлечь его к уголовной ответственности и как?

Соберите доказательственную базу (документы), которые подтвердят ложность сведений, которые дает ответчик в судебной инстанции.

Заявить о неверных показаниях следует во время судебного разбирательства, представив доказательства самостоятельно, либо пусть за вас это сделает адвокат.

Только судья может признать показания заведомо ложными.

Срок подачи в суд заявления о даче ложных показаний свидетелем или ответчиком

Как таковое, заявление у вас не примут. Во время судебного процесса вы вправе заявлять о ложных сведениях, о которых знаете или догадываетесь.

Если человек отказывается давать показания в суде – можно ли его обвинить в даче ложных показаний и сокрытии правды?

Отказ от подачи показаний является противозаконным. Такие действия приводят к сокрытию преступления и правды. Именно поэтому отказывающийся гражданин РФ понесет наказание по статье 308 УК РФ.

В том случае, когда человек не хочет давать показания против своей личности или родственников, то он может быть освобожден от привлечения к уголовной ответственности.

Может ли истец быть привлечен к уголовной ответственности за дачу ложных показаний, и какое может быть наказание?

Да, может. Наказания определит суд, в зависимости от причиненного вреда. При легком противодеянии гражданин РФ понесет наказание в виде штрафа до 80 тысяч рублей (ст. 307 УК РФ), при тяжелом его ждет тюремное заключение в течение 3-7 лет (ст.307, 303 УК РФ).

Дача ложных показаний в суде при разводе – может ли наступить уголовная ответственность?

Конечно, по гражданскому делу лица привлекаются к уголовной ответственности за такое преступление по статьям 307,303 УК РФ. Наказание зависит от тяжести последствий, к которым привели заведомо ложные сведения.

Супруг или супруга могут отказаться от своих показаний, даже ложных, и им за это ничего не будет (ст.308 УК РФ).

Остались вопросы? Просто позвоните нам:

Источник: https://pravo812.ru/useful/556-nakazanie-za-dachu-zavedomo-lozhnykh-pokazanij-v-ugolovnom-administrativnom-grazhdanskom-delakh.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.