Как доказать что заявление было принято

Задача: Как доказать Суду содержание почтового отправления или телеграммы ?

Как доказать что заявление было принято

Вопрос скорее к юристам практикам, и описание интересной Судебной ситуации для тех, кому возможно придется идти в Суд.

Итак, нам нужно направить в досудебном порядке стороне соглашение, претензию или изменение к договору.

В качестве инструмента нам доступно два варианта:

– Телеграмма – если текст не большой;

– Ценное письмо с уведомлением – если текст на страницу и более.

Есть еще вариант сходить лично на встречу, но тут свои минусы – это сложнее доказать, не говоря о том чтобы исполнить.

И вот незадача((

Юристы поймут) В качестве доказательства, у Вас на руках будет квитанция подтверждающая отправку сообщения или письма, во втором случае даже заглавие того документа, что Вы “якобы!” вложили в письмо. Но у Вас нигде не будет подтверждения самого текста в письме или телеграмме.

– Копию телеграммы с текстом – на почте не выдают;

– В конверт можно вложить распечатку чего угодно, а в бланк описи копия текста не поместится.

Тут Суд может, и  правомерно (?),  “полезть в бутылку” – А докажите, что в письме именно ЭТО, а не что-то другое))

И хорошо, если адресат не получил письмо (смекаете ?)) ), оно вернулось, и его можно выкупить  у почты (да, придется еще раз заплатить) и предъявить Суду.

А если получил, у нас в руках – пшик, а не доказательство.

Отступление:

Самое забавное, что тоже самое относится и к Судебным отправлениям (например повесткам), с одним  отличием: Суд,  ничтожесумняшеся, предложит Вам доказать, что судебный конверт был пустой или с чистым листком бумаги (право силы – его полномочия позволяют ему перекладывать проблемы на плечи сторон).

Каким видится выход (общими словами):

Берем двух понятых – смешно ? А по другому выхода не вижу.

С ними идем на почту, с двумя экземплярами вложений. Отправляем письмо, на втором вложении ставим отметки, что оно идентично вложенному в конверт. Упаковано и опечатано, передано работнику почты. Оплачено и отправлено. Еще лучше и номер отправления, под их роспись, поставить. 

Или составляем Акт.  А потом еще этих понятых вызовут в Суд, подтвердить все описанное …

Вопрос к юристам и сутяжникам:

– Как еще можно подтвердить текст вложения или телеграммы ?

– Как у Вас складываются подобные ситуации (так понял не всякий Судья этого требует )  ?

Интернет с советами на эту тему весьма скуп.

Некоторое время назад приспичило мне в первый раз в жизни судиться. Дело простое, касается защиты прав потребителей. Признаться, я думала, что самым сложным будет составить самой исковое или в наше коронавирусное время правильно подать документы. Но нет. Самое адское – это так называемое информирование о ходе дела.

Поначалу все было благостно. Я подала документы лично (суды у нас в Петербурге тогда ещё не закрыли). Мне сказали: следите за делом на сайте и проверяйте почтовый ящик. Ну ок. За сайтом слежу, ящик проверяю, подключила на почте информирование по СМС, чтоб надёжнее было. Проходит несколько недель, тишина. Я звоню в суд, что, мол, с моим делом.

Мне говорят: “Вас проинформировали”. Я: “А конкретнее”. Суд: “Мы вам все почтой отправили”. Я бегом на почту, мне говорят: “Было письмо, да сплыло, судебные хранятся всего неделю”. Тогда я, конечно, повозмущалась: никаких квитков с почты мне не приходило, смс – тоже. Ладно, звоню в суд, мол, скажите, что делать.

Они говорят: “Пришлите нам по почте письмо с просьбой, чтобы мы вам то письмо ещё раз отправили”. Ну ок. Послала заказным письмом. Потом чуть не каждый день звонила в суд, уточняла, пришло ли письмо, отправили ли они ответ. Как только письмо отправили, стала ходить на почту. Каждый день. Наконец дождалась своего письма из суда.

И знаете, что там было? Просто сообщение, что документы приняты! Все! Почему в канцелярии не могли сказать это по телефону? Почему не могли ответить через госуслуги? Загадка. Дальше. На предварительное заседание меня позвали, позвонили по телефону. Я прямо расплакалась от счастья, но явиться не получалось – командировка.

Что делать? Правильно, идти на почту, писать ходатайство. Ок, сходила, отправила. Позвонила в суд, спросила дату следующего заседания. Мне сказали, что все направят по почте и велели следить за сайтом. Ну ок, слежу. Неделю спустя нахожу на сайте суда сообщение, что заседание начнется через 20 минут. Конечно, уже не успеваю приехать. Ну ок.

Снова звоню в суд, спрашиваю, когда можно получить решение, ну или хотя бы узнать его. Меня снова отправляют на почту и я неделю хожу каждый день в отделение, интересуюсь, нет ли для меня письма.

В очереди на почте я уже стала узнавать людей. Кто-то судится, кто-то ведёт переписку с администрацией или прокуратурой. Каждый день на этот крюк до почты и стояние в очереди теряется минут сорок.

Может я чего-то не понимаю, но мне кажется, это дурдом какой-то.

Ладно, у меня простое дело, решение суда вынесено, можно расслабиться, а ведь есть люди, которые годами судятся и вот это адище с письмами у них в постоянном режиме.

[моё] Почта России Бюрократия Суд Истории из жизни Текст

⠀⠀

⠀⠀Очень любопытное Определение ВС РФ.

⠀⠀Дело было так. В период прохождения военной службы по призыву, находясь при исполнении своих служебных обязанностей военной службы, погиб гражданин А.

⠀⠀В соотвествии с законом, лицами, имеющими право на получение страховой суммы и единовременной выплаты в связи с гибелью военнослужащего, являются в том числе его родители.

⠀⠀Мать А. обратилась в суд с требованием лишить отца А. права на выплату единовременного пособия и страховой суммы, поскольку, как указала мать погибшего, отец А.

не занимался его воспитанием, материально не содержал, алименты не выплачивал, в общем родительских обязанностей не исполнял. Был осуждён за злостное уклонение от уплаты алиментов.

Все расходы на похороны своего сына она несла самостоятельно.

⠀⠀Ещё в материалы дела было представлено письменное обращение граждан (77 человек), согласно которому, все 77 человек, что отец у А. был отцом только на бумаге.

⠀⠀Сам ответчик ничего из указанного и не отрицал.

⠀⠀Суды первых двух инстанций в удовлетворении иска женщине отказали.

⠀⠀Верховный Суд же указал, что права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанных на факте родства с ребёнком, не относятся к числу неотчуждаемых прав, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.

⠀⠀В общем, дело направлено на новое рассмотрение. 90% — требования женщины теперь удовлетворят.

⠀⠀А вот наследовать за сыном в аналогичной ситуации, к сожалению, отец сможет.

Потому что в число недостойных наследников такой папа не входит.

P.S. Кстати, если бы женщина не подала в своё время на алименты, то она никогда бы не доказала, что отец материально не обеспечивал своего ребенка

Как известно, по закону дети обязаны содержать своих нетрудоспособных родителей. И вот такой папа вполне может предъявить сыну иск о взыскании с последнего алиментов.

По семейному законодательству сын может быть освобождён от уплаты алиментов, если докажет, что отец уклонялся от его содержания.

И вот тут самое интересное. Сын говорит, что папа никогда материально мне не помогал. Суд спрашивает у сына: а Ваша мама на алименты подавала? Сын отвечает, что нет. А папа начинает в суде рыдать и говорить, что он всю жизнь помогал, каждую копеечку носил, еду и подарки каждый день таскал и вообще над ним с минуты на минуту загорится нимб!

И суд взыскивает с сына алименты в пользу отца. Потому что ДОКАЗАТЕЛЬСТВ уклонения нет.

А вот если бы было возбужденное исполнительное производство с задоженностями, административными и уголовными делами, то никакие алименты с сына бы не взыскали.

Поэтому план «я не буду подавать на алименты, чтобы он потом с ребенка ничего не взыскал» изначально обречён на провал.

Года два назад я приобрел машино-место на свежепостроенном подземном паркинге недалеко от своего дома. Физически паркинг представлял из себя отдельно стоящее здание, примыкающее с одной стороны к свежепостроенной секции жилого комплекса, но по документам был с этой секцией единым зданием.

Кто бы мог подумать, что в будущем это принесет проблемы?) Вот и я не мог. Дом обслуживала местная управляющая компания, и вскоре мы, собственники, стали находить под дворниками автомобилей счета за оплату электроэнергии, и содержание машино-мест. Все в порядке, так и должно быть, думали мы, и несколько месяцев оплачивали УК эти счета.

Но однажды, когда начал таять снег, часть талой воды попала внутрь парковки, образовав лужу, метров 5 в диаметре. Не беда, решили мы, ведь мы платили управляющей за содержание мест, а значит сейчас компания быстро справится с этой лужей) Но нет, когда я пришел к директору УК она сказала, что следить за парковкой не входит в их обязанности, т.

к эта парковка к ним не принадлежит, договора они с нами не заключали, и мы им никто. Счета после этого появляться перестали, а мы своими силами, и за свой счет решали текущие проблемы парковки, перестав платить УК. Но самое интересное только начиналось.

В марте этого года УК провела собрание, пообещав в этот раз заботиться о нашей парковке по-настоящему) Но через неделю, когда мы еще не успели заключить договора, снова появилась лужа, которую УК снова отказалась убирать, и мы снова убрали ее сами, и до поры забыли про компанию.

В остальном, все эти годы УК молчала, и никак не напоминала о себе, а недавно резко выкатила счет более 200К рублей на стоянку. Счет, за обслуживание, ремонт и электроэнергию за эти годы.

Стоянка неотапливаемая, там горит несколько ламп, и одни автоматические ворота, поэтому счет за электроэнергию совсем мал, и мы все считаем, что его справедливо оплатить. Но обслуживание, которое составляет 95% счета? Никто из работников УК никогда не появлялся рядом со стоянкой.

Ремонт, который мы делали своими силами и на свои средства? Сейчас УК подает на собственников в суд, как на злостных неплательщиков. Знакомые юристы говорят, что так как парковка по документам относится к жилому дому, то суд будет на стороне УК, даже при отсутствии у УК договоров на обслуживание паркинга. Достаточно договоров с жителями дома.  Нужен совет, действительно ли мы по закону здесь не правы, и можно ли что-нибудь сделать? Место действия – Иркутск.

[моё] Юридическая помощь Мошенничество Негатив Оплата услуг Юристы Текст

Лет пять назад мы с женой обнаружили, что в квитанции на оплату, помимо стандартных (и вполне разумных) строк, добавилась ещё одна, мелким-мелким шрифтом.

18 тысяч. И обоснование, точно не помню, — нечто из серии “а нам так хочется“. Кажется, что-то про перелив воды на… дом? Микрорайон? Весь город? При том, что счётчики-то стоят! И мы по ним чётко платим.

Сходили в то, что раньше называлось ЖЭК, потом ДЭЗ, а теперь, наверное, УК.

— Ну вы же понимаете, что перелив есть, и его распределили на всех…

— Нет, не понимаем. Мы для того и ставили счётчики, чтобы не платить за дядю.

— А кто же тогда будет платить?

— Кто платить будет, мы не знаем (да и знать не хотим); мы точно знаем, кто не будет: мы.

— Ма-а-а-аш, а они не хотят платить.

— Ладно, и их вычёркиваем, — проявилась таинственная Ма-а-а-аша.

На следующий месяц идиотской строчки в квитанции не было.

Ну не получилось. (с)

Добрый день!

Недавно приобрел квартиру. Оказалось, что предыдущий владелец оплачивал воду по нормативу, после передачи мной показаний в УК пришел счет на сумму 11 тыс руб. В акте передачи квартиры не указали показания счетчиков, т.к.

я увидел справку об отсутствии задолженностей и успокоился. УК согласны разделить счет, но они просят акт, в котором указаны показания счетчиков.

Что в таком случае делать? Можно ли дописать туда показания, которые я передавал в том месяце, когда въехал?

PS: связывался с предыдущим владельцем, он отказался платить ссылаясь на справку о том, что у него задолженностей не имеется.

Благодарю за ответы.

Юридическая помощь Юристы Текст Исполнительный лист на руках, по совету юриста – бежим сразу в Сбер, минуя службу приставов. Казалось бы, что могло пойти не так?

Прихожу в Сбер 20.10.20, отдаю исполнительный лист, мне говорят ничего писать не надо (ни заявления, ничего. Все автоматом, так как у меня есть расчётный счет в банке).

Мне было достоверно известно о счете в банке должника (взыскиваю как физическое лицо с компании), от меня не приняли никаких данных, сказали, все есть у них в базе, если счет есть, то вся процедура взыскания займет от 3-5 дней.

Сняли копию и отправили ждать звонка оператора службы взыскания Сбера.

Прошло 5 дней никаких вестей, на 7 день звоню в службу взыскания Сбера. Связь только с роботом, сообщаю ему данные, робот говорит: «заявка отклонена, исполнительный лист возвращен исполнителю. Причины отказа в сопроводительном письме». Ну, ясно, ничего не поделаешь, сидим ждем письма с отказом и причиной.

Проходит неделя. Вторая. Понимая, что это письмо с единственным экземпляром исполнительного листа, мне ничего не остается кроме как ждать, я жду. Отправка с Москвы до Владивостока, хожу на почту каждый день, жду.

Узнаю на сайте Сбера, что можно ввести номер исполнительного листа и мне сообщат конкретную причину отказа или трек-номер для отслеживания отправленного документа. Ввожу, причины отказа нет «Отказано» и все. Естественно никаких трек-номеров не высчечивается, никакой доп. информации, ничего.

На четвертую неделю (25.11.20) иду в Сбер. Уточняю какого собственно… происходит? Я жду месяц, никакой информации и никакого исполнительного листа, единственного экземпляра. Девушка в окошке разводит руками: «У нас никой информации по вашему исполнительному листу нет, связи со службой взыскания нет, ничего сделать не можем, ждите».

Уточняю про трек-номер отправления: «Нет, такого нет, где вы вообще это взяли?». Объясняю, вероятно документ утерян, мне нужно написать на розыск письма, нужен трек: «треков нет и не было никогда». Иду к администратору. Приняли у меня обращение на розыск документов, сказали 3-5 дней и будет информация, отслеживайте в приложении.

Дополнительно написали заявление об отзыве исполнительных документов. Жду.

Источник: https://pikabu.ru/story/zadacha_kak_dokazat_sudu_soderzhanie_pochtovogo_otpravleniya_ili_telegrammyi__6228470

Вс указал, когда сторона судебного процесса не считается извещенной о нем

Как доказать что заявление было принято

ВС вынес Определение № 305-ЭС19-14303, в котором указал, что возврат судебного извещения без отметки отделения почтовой связи о причинах возврата не подтверждает информирование стороны о начале судопроизводства.

В октябре 2018 г. АО «Распорядительная дирекция Минкультуры России» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО «Историко-архитектурный комплекс “Никольское-Урюпино”» о взыскании более 223 млн руб. задолженности по договору аренды земельного участка. Уже 24 декабря 2018 г. иск был удовлетворен, при этом представители ответчика в заседании не участвовали.

11 февраля 2019 г. общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, который истек 25 января. В жалобе, в частности, отмечалось, что ответчик не был уведомлен о судебном процессе.

Апелляционный суд, руководствуясь ст. 54, 165.1 ГК, ч. 4 и 6 ст. 121, ч. 1 ст. 259 АПК, разъяснениями п. 17 Постановления Пленума ВАС от 28 мая 2009 г.

№ 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в Арбитражном суде апелляционной инстанции», прекратил производство по жалобе в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Апелляция отметила, что полный мотивированный текст решения суда первой инстанции был изготовлен 24 декабря 2018 г. и размещен на информационном портале «Картотека арбитражных дел» 25 декабря 2018 г. «В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ заявитель самостоятельно обязан был принять меры по получению информации о судебном акте», – указал суд.

Суд апелляционной инстанции также отметил, что согласно материалам дела ответчик был извещен о принятии искового заявления к производству и о назначении дела к судебному разбирательству, поскольку судебное извещение направлено в соответствии с ч. 4 ст.

121 АПК по месту нахождения юридического лица. Таким образом, ответчик несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела. АС Московского округа оставил определение апелляции без изменения.

Не согласившись с постановлением кассационной инстанции, общество обратилось в Верховный Суд.

Изучив материалы дела № А40-238644/2018, Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ отметила, что в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст.

121 АПК информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в интернете не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в интернете указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Верховный Суд разъяснил электронный документооборот в судахПленум ВС РФ принял постановление по вопросам применения законодательства об электронном документообороте в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов

ВС сослался на п. 15 Постановления Пленума ВС от 26 декабря 2017 г.

№ 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в соответствии с которым по смыслу ч. 1 и 6 ст.

121 АПК РФ под получением первого судебного акта лицом, участвующим в деле, иным участником процесса следует понимать получение, в том числе по электронной почте, копии определения по делу.

Высшая инстанция отметила, что из ч. 1 ст.

122 АПК следует, что копия судебного акта направляется по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи. Согласно ч. 6 ст. 122 АПК в случае, если место нахождения или место жительства адресата неизвестно, об этом делается отметка на подлежащем вручению уведомлении с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

Суд напомнил, что согласно ч. 1, 3 ст.

123 АПК, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении ими копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу или иными доказательствами получения информации о начавшемся судебном процессе. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, вручается лицу, уполномоченному на получение корреспонденции. Абзацем 3 ч. 4 ст. 123 АПК предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

ВС отметил, что согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения хранятся в отделениях почтовой связи в течение 7 дней.

В соответствии с п.

35 Правил почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу, помимо прочего, при обстоятельствах, исключающих возможность доставки, в том числе из-за отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Верховный Суд указал, что первым судебным актом по данному делу является определение АС г. Москвы от 15 октября 2018 г.

о принятии искового заявления к производству и о назначении предварительного судебного заседания на 9 ноября 2018 г. Ответчик в предварительном судебном заседании не участвовал.

В протоколе имеется запись о том, что ответчик, извещенный о времени и месте заседания, в суд не явился.

«Между тем документы, подтверждающие направление ответчику судом первой инстанции почтового отправления разряда “судебное” с уведомлением о вручении или отметкой отделения почтовой связи о причинах возврата отправления, в материалах дела отсутствуют. Суд апелляционной инстанции и суд округа на такое почтовое отправление также не ссылались», – подчеркнул ВС.

Таким образом, отметил он, в нарушение приведенных норм права первый судебный акт – определение о принятии искового заявления к производству – суд первой инстанции ответчику не направил, ответчик о начавшемся против него судебном процессе извещен не был.

Кроме того, Судебная коллегия указала, что по результатам предварительного судебного заседания судом первой инстанции вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству по существу на 17 декабря 2018 г.

Данное определение было направлено ответчику по адресу его места нахождения.

При этом в материалах дела имеется конверт почтового отправления с уведомлением о вручении, на котором содержится штамп «в обслуживании не значится».

«При таких обстоятельствах не имеется оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 123 АПК РФ, которые позволяли бы считать ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела также и в судебном заседании 17 декабря 2018 г.

, где без участия ответчика был вынесен судебный акт по существу спора.

Порядок размещения информации на официальном сайте суда в сети “Интернет” судом также не соблюден, поскольку к материалам дела не приобщены доказательства такого размещения», – подчеркнул Суд.

По его мнению, ответчик был лишен возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции и защищать свои права и законные интересы, представлять свои возражения и доказательства относительно заявленных истцом требований, в результате чего были допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих деле, равноправие сторон и состязательность.

Таким образом, Суд определил отменить решения нижестоящих судов и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

В комментарии «АГ» адвокат АП г. Москвы Василий Котлов с сожалением отметил, что определение ВС демонстрирует, что в судебной системе сохраняется устойчивая тенденция к упрощению судебных процедур, в том числе за счет снижения уровня процессуальных гарантий доступа к суду.

«Суды в большинстве случаев считают свою обязанность по извещению участника судебного разбирательства исполненной в момент отправления судебной повестки, при этом часто ссылаются на положения ГК РФ о порядке направления юридических значимых сообщений», – указал он. Василий Котлов добавил, что, следуя буквальному толкованию содержания ч. 1 ст.

123 АПК, при направлении судебного уведомления обязательным является соблюдение порядка, установленного процессуальным законом, т.е. АПК.

Адвокат отметил, что ст. 165.1 ГК регулирует вопросы направления юридически значимых сообщений; при этом, что законодатель имеет в виду под юридически значимыми сообщениями – не раскрывается. Однако, исходя из места данной нормы в структуре ГК РФ (помещена в гл.

9 «Сделки»), цели ее регулирования (создание гражданско-правовых последствий для лица), указанная норма не может быть применена при разрешении вопросов процессуального характера, в том числе связанных с извещением лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного разбирательства.

«Поэтому Верховный Суд указал нижестоящим судам на то, что вопросы извещения сторон для целей соблюдения их процессуальных прав должны регулироваться исключительно нормами АПК РФ, и привел конкретные ссылки на подлежащие применению нормы права», – указал Василий Котлов.

Адвокат полагает, что ВС принял во внимание и обстоятельства конкретного дела, а именно сумму иска, превышающую 200 млн руб., а также незначительный период пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, хотя прямо об этом и не указал.

«Важный вывод касается значения информационного ресурса, в котором размещаются тексту судебных актов.

ВС РФ подчеркнул, что непринятие мер по получению информации о движении дела имеет значение только в случае, если суд располагает информацией о надлежащем извещении о начавшемся процессе», – отметил он.

По мнению Василия Котлова, соблюдение процедуры извещения лица, участвующего в деле, имеет большое значение и в том контексте, что является необходимым условием для признания и приведения в исполнение судебного решения в иностранной юрисдикции.

Старший юрист корпоративной и арбитражной практики «Качкин и Партнеры» Ольга Дученко в целом положительно оценила определение ВС.

«Действительно, – указала она, – по закону компания несет риски последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, отсутствия по данному адресу своего органа или представителя (ст. 165.1 ГК).

Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (п. 3 ст. 54 ГК РФ). Предполагается, что компания должна обеспечить получение корреспонденции по своему юридическому адресу. И это, на мой взгляд, абсолютно правильно».

По мнению Ольги Дученко, ВС подошел к вопросу извещения менее формально, чем нижестоящие инстанции, и отметил, что суд должен располагать информацией о том, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. «Такой подход, безусловно, выгоден лицам, участвующим в деле, поскольку позволяет им реализовывать свои процессуальные права. Главное, чтобы они этими правами не злоупотребляли», – заключила она.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-ukazal-kogda-storona-sudebnogo-protsessa-ne-schitaetsya-izveshchennoy-o-nem/

Письменные доказательства

Как доказать что заявление было принято

Что такое письменные доказательства по гражданскому делу? Какие доказательства можно представить в суд? Как доказательства будут оценены судом? 

Самым распространенным видом доказательств являются письменные доказательства (статья 71 ГПК РФ). Это объясняется тем, что все важные обстоятельства в нашей жизни оформляются документально. Письменные доказательства содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения искового заявления в суде.

Письменные доказательства — это документы, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела в суде

Документы могут быть выполнены в форме цифровой, графической записи, получены в помощью средств связи, например по факсу или электронной почте. К таким доказательствам относятся судебные постановления и протоколы.

Письменные доказательства по типам

По содержанию письменные доказательства подразделяются на распорядительные и справочно-информационные. Для распорядительных документов характерен властный характер (приказы, распоряжения и др.). Справочно-информационные доказательства носят осведомительный характер о каких-либо обстоятельствах (акты, отчеты, протоколы, письма и др.).

По субъекту, от которого исходит документ, доказательства делятся на официальные (исходящие от органов власти, должностных лиц) и частные (неофициальные или не связанные с осуществлением полномочий). Напоминаем, что представление или не представление доказательств является правом лица, участвующего в деле.

По способу создания документы могут быть подлинными или копиями. Оригинал договора — подлинное доказательство, его ксерокопия является соответственно копией.

По форме документы подразделяются на простые письменные и нотариально удостоверенные. Подлинность последних должна быть удостоверена или засвидетельствована нотариусом или иным лицом, уполномоченным выполнять нотариальные функции.

Представление доказательств в суд

В суд доказательства представляются в подлинном виде или в форме заверенной копии. Желательно составить письменное заявление о приобщении доказательств к делу.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без этих документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Опасаясь утраты подлинников  стороны, чаще всего, представляют в суд копии. Суд не вправе отказать заинтересованному лицу в принятии документов по тем основаниям, что представлена копия, а не подлинник.

Процедура заверения копий документов, находящихся у юридических лиц, достаточно подробно урегулирована действующим законодательством.

Это Указ Президиума Верховного Совета СССР «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан», который подлежит применению в совокупности с процессуальными нормами и действующими ГОСТами.

В соответствии с п. 3.26 ГОСТ Р 6.

30-2003 при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита «Подпись» проставляют заверительную надпись «верно»; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения, отметку о том, что подлинник документа находится в данной организации.  Если документы содержат более одного листа, все листы копий должны быть прошиты, пронумерованы и скреплены подписью и печатью.

Для заверения копий документов, находящихся на руках у граждан, существуют два способа — либо документы заверяются нотариусом, либо судом.

Гражданский процессуальный кодекс допускает засвидетельствование судьей копий письменных доказательств, имеющихся в деле, при возврате этих доказательств из материалов гражданского дела по просьбе лиц, представивших их (статья 72 ГПК РФ). При этом возврат доказательств производится после вступления решения суда в законную силу по ходатайству о возврате доказательств.

До вступления решения суда в законную силу письменные доказательства могут быть возвращены представившим их лицам, если суд найдет это возможным.

Однако такой возврат может иметь место как исключение из общего правила и по серьезным основаниям. Серьезность оснований для возврата подлинных письменных доказательств и последствия этого действия для возможного рассмотрения дела в суде второй инстанции оцениваются судьей по его усмотрению.

Критерий достоверности доказательств обусловливает проверку, исследование, оценку каждого из доказательств на предмет исключения возможности его искажения (полного или частичного), фальсификации, подлога и т.п.

Доказательство должно отвечать (соответствовать) требованиям о процессуальной форме. Иными словами, доказательство должно быть представлено в суд в том виде, в котором его допускает закон.

Суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа нетождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание оригинала с помощью других доказательств.

Доказательства представляются, как в суд первой инстанции, так и при обжаловании судебных постановлений, однако в случае обжалования, необходимо доказать, что в первую инстанцию доказательства представить было не возможно.

Оценка доказательств судом

Письменные доказательства могут быть положены в основу решения лишь при условии, если они, как и любое доказательство, подверглись исследованию в ходе судебного разбирательства и оценке судом.

Открытое ознакомление с содержанием документа либо с той его частью, которая относится к делу, способствует однозначному восприятию его всеми лицами, участвующими в деле, и знаменует собой начало исследования указанного доказательства.

Затем письменное доказательство предъявляется лицам, участвующим в деле, их представителям, а в необходимых случаях экспертам, специалистам, свидетелям, если заключение, консультация и показания последних имеют отношение к форме и содержанию документа. Лица, участвующие в деле, и их представители вправе высказать замечания и дать объяснения, основываясь на результатах изучения. Все эти действия отражаются в протоколе судебного заседания.

Заинтересованные лица могут оспаривать письменные доказательства путем заявления об их недействительности, опровержения содержащихся в них сведений по существу, заявления спора о подлоге (подделке) документа.

Оспаривание действительности документа состоит в доказывании ненадлежащего его оформления.

Такие документы недействительны, и сведения, содержащиеся в них, не могут служить основанием для признания существующими фактов, в подтверждение которых они представлены.

Основанием для признания документа недействительным может служить выдача его некомпетентным органом или лицом, отсутствие подписи, оттиска печати, удостоверительной надписи нотариуса и некоторые другие недостатки в оформлении документа.

Оспаривание документа по существу состоит в доказывании несоответствия его содержания действительности.

Спор о подлоге может быть заявлен, когда есть основания полагать, что документ, представленный суду, является подложным (например, составлен не тем лицом, от имени которого он исходит; расписка от имени ответчика, хотя последний в действительности денег в долг не брал и расписки не составлял, и т.д.) или поддельным (с помощью подчисток, приписок, исправлений и иных подобных действий изменен первоначальный текст документа; кредитору дана расписка на одну сумму, а он путем приписки значительно увеличил эту сумму). Спор о подлоге может быть заявлен при любом положении дела.

Решение суда должно быть мотивированным, в основу решения суда могут быть положены лишь те доказательства, которые исследовались судом в судебном заседании. Каждому исследованному доказательству суд должен дать самостоятельную оценку.

Источник: https://vseiski.ru/pismennye-dokazatelstva

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.